 | ||||
| ||||
| ||||
page d'accueil |  |  | | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ACTUSCIENCES
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 "Biopiraterie" Vandana Shiva
Auteurs: GODDEFROID Martin COLLIN Perrine MAUGHAN Noémie TEZZO Xavie NDEYE Maximo | |
Présentation de Vandana Shiva “ Avec cette victoire, nous avons démontré que ce que nous appelons le phénomène de biopiraterie est bel et bien réel, que tous les brevets ne portent pas sur des réelles inventions. Même si cet exemple suscite l’espoir, il reste pourtant unique et les lois internationales qui promeuvent la biopiraterie existent toujours. Justice ne sera faite que lorsque ces lois seront réformées. »
C’est avec ces mots que s’exprime Vandana Shiva, écologiste et féministe indienne de renom, lors de notre rencontre avec elle dans le cadre de son dernier voyage en Belgique. Initiatrice de la campagne nationale pour le margousier (neem tree) en Inde, cette physicienne, docteur en philosophie des sciences de formation et auteur de nombreux ouvrages de « vulgarisation » concernant les problèmes de l’eau, de l’industrie textile, du terrorisme alimentaire… n’en démord pas ; le combat ne fait que commencer… combat qu’elle mène pourtant depuis de nombreuses années. Avec une ardeur et une foi époustouflantes, elle cumule les fonctions de direction de la Fondation de la recherche pour la science, la technologie et l’écologie et de rédactrice en chef adjointe de la revue The Ecologist et, lorsqu’elle ne court pas aux quatre coins du monde, elle réside dans l’Uttar Pradesh (état du Nord-Est de l’Inde) où elle a fondé une association : « Navdanya », véritable banque de semences et centre de référence en matière d’agriculture organique.
Suivant de près les décisions publiées par l’OMC, elle s’indigne devant les accords TRIPS conclu en 1994 : « C’est de la folie, ils nous somment de breveter la vie, et par là, ôtent toute limite à la brevetabilité ! » Selon elle, considérer la biodiversité d’un point de vue commercial, c’est réduire toute sa créativité à quelques séquences de gènes définis comme « utiles », et en supprimer toute la dimension sociale ou culturelle, cette toile qu’elle tisse autour des besoins et des coutumes des populations à travers le monde. « Nous devrions laisser les brevets aux vrais inventions et la protection de la biodiversité (…) devrait dépendre d’autres procédés adaptés. » La législation indienne, à l’instar de nombreuses législations nationales à travers le monde, ne considérait en rien les divers formes de vie comme des produits brevetables. Mais l’avènement du traité global (calqué sur des ambitions et des compromis occidentaux) imposera désormais celui-ci comme seule loi effective. Sur ce point, Vandana est ferme : « Le problème est venu de l’OMC, il doit donc être résolu par l’OMC »
Face aux diverses compensations des inégalités engendrées par les brevets ou les méthodes de prévention prônées par les organisations internationales, elle reste sceptique : “Si une loi internationale, elle-même, ne protège pas contre la piraterie, le "répertoire" à plus grande échelle ne fera que rendre cette dernière plus facile. »
Réduits à s’adapter aux règles du jeu, certains pays, dont l’Inde, se sont pourtant attelés à la tâche colossale que représente l’enregistrement des pratiques ancestrales et autres ressources potentiellement « piratables », tâche qui, bien entendu, demande un investissement financier conséquent, sans parler du temps, et qui n’est pas à portée de tous.
Quelques ouvrages de Vandana Shiva
Interview de Vandana Shiva Interview (15/11/05 ULB) (Enregistrement :voir avec sébastien Denys site où est disponible l’interview enregistré)
Did victory in the “neem affair” progress justice relating to patent legislation? Which changes have occurred since?
Did the people of India feel concerned by the injustice of neem or did this problem only affect farmers? How was the debate perceived in India?
In the context of patent policy (that is to say the current policy) how can we envisage informing the rural population on the current situation?
Under which conditions could a patent present an advantage such as protection of resources for the indigenous people rather than penalising them like in the case of neem?
To the extent that the State does not sponsor them, how can companies raise the funds to pay their research without a patent? What would drive research?
Is the logging (data bases of ethnobiological knowledge) in each country a solution?
Did the Indian government take concrete actions?
Apart from patents, which means are there to protect genuine inventions?
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |